{"id":2977,"date":"2026-10-14T13:37:42","date_gmt":"2026-10-14T11:37:42","guid":{"rendered":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/?p=2977"},"modified":"2026-10-14T13:37:43","modified_gmt":"2026-10-14T11:37:43","slug":"unterrichts-und-lernbedingungen-unterscheiden-sich-staerker-als-oft-angenommen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/unterrichts-und-lernbedingungen-unterscheiden-sich-staerker-als-oft-angenommen\/","title":{"rendered":"Unterrichts- und Lernbedingungen unterscheiden sich st\u00e4rker als oft angenommen"},"content":{"rendered":"\n
Welche schulischen und au\u00dferschulischen Kontexte gehen mit g\u00fcnstigen Kompetenzprofilen einher?<\/h6>\n\n\n\n

Die Ergebnisse der PISA-Studie 2025 zeigen, dass Kompetenzen von Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern nicht unabh\u00e4ngig von ihren Lernumgebungen betrachtet werden k\u00f6nnen. Neben den erreichten Leistungen untersucht die Studie daher auch schulische und au\u00dferschulische Rahmenbedingungen des Lernens. Im Mittelpunkt stehen Unterschiede zwischen Schularten, Merkmale von Schule und Unterricht, digitale Lernbedingungen sowie die h\u00e4usliche Lernumgebung.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Schulart als zentraler Kontextfaktor<\/h3>\n\n\n\n

Es finden sich gro\u00dfe  Kompetenzunterschiede zwischen Gymnasien und nicht-gymnasialen Schularten. In den Naturwissenschaften erreichen Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler an Gymnasien durchschnittlich 574 Punkte, w\u00e4hrend Jugendliche an nicht-gymnasialen Schularten 446 Punkte erzielen. Die Differenz betr\u00e4gt 128 Punkte. \u00c4hnliche Unterschiede zeigen sich im Lesen mit 552 gegen\u00fcber 427 Punkten, in Mathematik mit 540 gegen\u00fcber 430 Punkten sowie im modellbasierten Probleml\u00f6sen mit 560 gegen\u00fcber 470 Punkten.<\/p>\n\n\n\n

Die Unterschiede zeigen sich auch bei den Anteilen kompetenzschwacher Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler. An nicht-gymnasialen Schularten erreichen 37 Prozent der Jugendlichen in den Naturwissenschaften, 43 Prozent im Lesen und 47 Prozent in Mathematik nicht Kompetenzstufe II und damit nicht das Niveau grundlegender Basiskompetenzen.<\/p>\n\n\n\n

Neben den Kompetenzunterschieden zeigen sich Unterschiede im Schulschw\u00e4nzen als schulbezogenem Merkmal. W\u00e4hrend 15 Prozent der Gymnasiastinnen und Gymnasiasten von Schulschw\u00e4nzen berichten, liegt der Anteil an nicht-gymnasialen Schularten bei 26 Prozent. Schulschw\u00e4nzen steht in allen untersuchten Kompetenzbereichen mit niedrigeren Leistungen in Zusammenhang.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
mit Hilfe von KI generiert<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Unterrichtsqualit\u00e4t und Kompetenzen<\/h3>\n\n\n\n

Die Unterrichtsqualit\u00e4t wird in PISA 2025 anhand der Dimensionen Klassenf\u00fchrung, konstruktive Unterst\u00fctzung und kognitive Aktivierung untersucht. Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede in der St\u00e4rke der Zusammenh\u00e4nge mit den Kompetenzen.<\/p>\n\n\n\n

Klassenf\u00fchrung<\/h4>\n\n\n\n

Die Klassenf\u00fchrung weist den st\u00e4rksten Zusammenhang mit der naturwissenschaftlichen Kompetenz auf. Eine Standardabweichung bessere Klassenf\u00fchrung geht mit 13 zus\u00e4tzlichen Kompetenzpunkten einher. Deutschland erreicht einen Mittelwert von 0,04 und liegt damit unter dem OECD-Durchschnitt von 0,14 sowie dem EU-Durchschnitt von 0,09. Zus\u00e4tzlich berichten 29 Prozent der Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler, dass Lehrkr\u00e4fte h\u00e4ufig lange auf Ruhe im Unterricht warten m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Konstruktive Unterst\u00fctzung<\/h4>\n\n\n\n

Auch die wahrgenommene Unterst\u00fctzung durch Lehrkr\u00e4fte steht positiv mit den Kompetenzen in Zusammenhang. Eine Standardabweichung h\u00f6here konstruktive Unterst\u00fctzung geht mit drei zus\u00e4tzlichen Kompetenzpunkten einher. Deutschland liegt mit einem Mittelwert von \u22120,28 unter dem OECD-Durchschnitt von 0,03 und dem EU-Durchschnitt von \u22120,08.<\/p>\n\n\n\n

Kognitive Aktivierung<\/h4>\n\n\n\n

F\u00fcr die kognitive Aktivierung ergibt sich ein anderes Bild. Deutschland erreicht einen Mittelwert von 0,02 und liegt damit nahe am OECD-Durchschnitt von 0,00 sowie \u00fcber dem EU-Durchschnitt von \u22120,06. Im kontrollierten Modell zeigt sich jedoch kein statistisch signifikanter Zusammenhang mit der naturwissenschaftlichen Kompetenz.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
mit Hilfe von KI generiert<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Digitale Lernbedingungen<\/h3>\n\n\n\n

Die Ergebnisse zur Digitalisierung zeigen, dass die Nutzung digitaler Medien nicht automatisch mit h\u00f6heren Kompetenzen verbunden ist. Vielmehr kommt der Qualit\u00e4t der digitalen Lernbedingungen eine zentrale Bedeutung zu.<\/p>\n\n\n\n

Zwischen der H\u00e4ufigkeit der Nutzung digitaler Medien und den naturwissenschaftlichen Kompetenzen besteht kein signifikanter direkter Zusammenhang.<\/p>\n\n\n\n

Bedeutsamer ist die Qualit\u00e4t des digitalen Zugangs. Diese umfasst die Verf\u00fcgbarkeit digitaler Ender\u00e4te, deren technische Funktionsf\u00e4higkeit, die Qualit\u00e4t der Infrastruktur sowie technische Unterst\u00fctzung. Deutschland liegt bei diesem Merkmal unter dem OECD- und EU-Durchschnitt. W\u00e4hrend Deutschland einen Wert von -0,30 erreicht, liegen der OECD-Durchschnitt bei 0,02 und der EU-Durchschnitt bei -0,04. Zudem zeigen die Ergebnisse, dass Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler mit besseren digitalen Lernbedingungen im Durchschnitt etwas h\u00f6here naturwissenschaftliche Kompetenzen erreichen. Ein hochwertiger digitaler Zugang geht mit rund vier Kompetenzpunkten mehr einher.<\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem zeigt sich ein Zusammenhang zwischen Nutzungsintensit\u00e4t und Zugangsqualit\u00e4t. H\u00e4ufige Nutzung digitaler Medien geht nur dann mit h\u00f6heren Kompetenzen einher, wenn zugleich eine hohe Qualit\u00e4t des Zugangs zu digitalen Medien vorliegt. Bei niedriger oder mittlerer Zugangsqualit\u00e4t zeigt sich dieser Zusammenhang nicht.<\/p>\n\n\n\n

Erstmals untersucht PISA 2025 auch die Nutzung k\u00fcnstlicher Intelligenz f\u00fcr schulische Aufgaben. Deutschland weist hier h\u00f6here Nutzungswerte auf als der OECD- und EU-Durchschnitt. Deutschland erreicht einen Wert von 0,10, w\u00e4hrend der EU-Durchschnitt mit 0,02 nur knapp \u00fcber dem OECD-Durchschnitt liegt. <\/p>\n\n\n\n

Bezogen auf die Nutzung von KI f\u00fcr schulische Aufgaben zeigt sich ein negativer Zusammenhang mit der naturwissenschaftlichen Kompetenz: Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler, die angeben KI h\u00e4ufiger f\u00fcr schulische Aufgaben zu nutzen, erreichen im Durchschnitt rund 13 Kompetenzpunkte weniger in den Naturwissenschaften.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
mit Hilfe von KI generiert<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

H\u00e4usliche Lernumgebung<\/h3>\n\n\n\n

Neben schulischen Lernbedingungen untersucht PISA 2025 auch die Bedeutung der h\u00e4uslichen Lernumgebung. Im Mittelpunkt stehen die wahrgenommene famili\u00e4re Unterst\u00fctzung sowie die Bildungsaspirationen der Eltern.<\/p>\n\n\n\n

Famili\u00e4re Unterst\u00fctzung<\/h4>\n\n\n\n

53 Prozent der Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler berichten, dass Eltern oder andere Familienangeh\u00f6rige mindestens einmal pro Woche bis nahezu t\u00e4glich mit ihnen dar\u00fcber sprechen, wie gut sie in der Schule zurechtkommen. Die famili\u00e4re Unterst\u00fctzung liegt in Deutschland mit einem Mittelwert von \u22120,27 unter dem OECD-Durchschnitt (\u22120,19) und dem EU-Durchschnitt (\u22120,15).<\/p>\n\n\n\n

Bildungsaspirationen der Eltern<\/h4>\n\n\n\n

Die Bildungsaspirationen der Eltern zeigen die st\u00e4rksten Zusammenh\u00e4nge innerhalb der h\u00e4uslichen Lernumgebung. W\u00e4hrend im OECD-Durchschnitt 51 Prozent der Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler berichten, dass ihre Eltern einen Hochschulabschluss erwarten, liegt dieser Anteil in Deutschland bei lediglich 11 Prozent. Dagegen berichten 35 Prozent von einer elterlichen Erwartung eines Abschlusses der Sekundarstufe I und 54 Prozent von einer Erwartung auf dem Niveau der Sekundarstufe II beziehungsweise einer kurzen terti\u00e4ren Bildung. <\/p>\n\n\n\n

Jugendliche, deren Eltern einen Abschluss der Sekundarstufe II oder eine kurze terti\u00e4re Bildung erwarten, erreichen durchschnittlich 23 Kompetenzpunkte mehr als Jugendliche mit einer Erwartung auf dem Niveau der Sekundarstufe I. Wird ein Hochschulabschluss oder h\u00f6her erwartet, betr\u00e4gt der Unterschied 39 Kompetenzpunkte.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
mit Hilfe von KI generiert<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Die Befunde der PISA-Studie 2025 zeigen deutliche Unterschiede zwischen schulischen und au\u00dferschulischen Lernkontexten. Die gr\u00f6\u00dften Kompetenzunterschiede finden sich zwischen Gymnasien und nicht-gymnasialen Schularten. Unter den Merkmalen der Unterrichtsqualit\u00e4t weist die Klassenf\u00fchrung den st\u00e4rksten Zusammenhang mit den naturwissenschaftlichen Kompetenzen auf. Im Bereich der Digitalisierung erweist sich die Qualit\u00e4t der digitalen Lernbedingungen als bedeutsamer als die reine Nutzungsintensit\u00e4t digitaler Medien. Innerhalb der h\u00e4uslichen Lernumgebung zeigen die Bildungsaspirationen der Eltern die st\u00e4rksten Zusammenh\u00e4nge mit den Kompetenzen der Jugendlichen.<\/p>\n\n\n\n

Quelle<\/h3>\n\n\n\n

Greiff, S., Diedrich, J., Kastorff, T., Goldhammer, F. & K\u00f6ller, O. (Hrsg.) (2026). PISA 2025.<\/a> Bildung im Spannungsfeld von Innovation und Transformation. M\u00fcnster: Waxmann.<\/p>\n\n\n\n

Links<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Weitere Informationen zu PISA 2025 finden Sie hier:<\/p>\n\n\n\n

Website der Technischen Universit\u00e4t M\u00fcnchen zu PISA 2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

Website der Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) zu PISA 2025<\/a> (Deutschland)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Welche schulischen und au\u00dferschulischen Kontexte gehen mit g\u00fcnstigen Kompetenzprofilen einher? Die Ergebnisse der PISA-Studie 2025 zeigen, dass Kompetenzen von Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern nicht unabh\u00e4ngig von<\/p>\n","protected":false},"author":9194812,"featured_media":3022,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[37,130],"class_list":["post-2977","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-pisa","tag-rahmenbedingungen-des-lernens"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9194812"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2977"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2977\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3036,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2977\/revisions\/3036"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/bm-news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}