{"id":1616,"date":"2022-10-31T13:48:27","date_gmt":"2022-10-31T12:48:27","guid":{"rendered":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/leine85\/?p=1616"},"modified":"2024-04-27T20:43:12","modified_gmt":"2024-04-27T18:43:12","slug":"roe-vs-wade-leben-vs-leben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/leine85\/roe-vs-wade-leben-vs-leben\/","title":{"rendered":"Roe vs. Wade – Leben vs. Leben"},"content":{"rendered":"

Amerika ist in Aufruhr. <\/span>Erneut. <\/span>Der Oberste Gerichtshof kippt offiziell landesweit das Abtreibungsrecht in den Vereinigten Staaten. Das bedeutet, <\/span>strengere Abtreibungsgesetze bis hin zum Verbot der Abtreibungen in vielen Bundesstaaten. <\/span>Zuvor gab die Grundsatzentscheidung \u201eRoe vs. Wade“ Schwangeren das Recht, selbst \u00fcber einen potentiellen <\/span>Schwangerschaftsabbruch zu entscheiden. Dabei stand die Sicherheit der schwangeren Person und des ungeborenen <\/span>Kindes im Vordergrund. Der Grundsatz erlaubte es, den Schwangerschaftsabbruch w\u00e4hrend des ersten und zweiten <\/span>Schwangerschaftstrimesters durchzuf\u00fchren, soweit die Gesundheit der Schwangeren dadurch nicht gef\u00e4hrdet w\u00fcrde. <\/span><\/strong>Am 24. Juni wurde dieser Grundsatz aufgehoben.<\/strong> <\/span><\/span><\/p>\n

Ein Kommentar<\/strong> von Lenya W.<\/strong>, 11. Jahrgang<\/span><\/p>\n

Die Bundesstaaten d\u00fcrfen seit dem 24. Juni selbst \u00fcber die Legalit\u00e4t von <\/span>Schwangerschaftsabbr\u00fcchen urteilen. Bereits jetzt wird davon ausgegangen, dass 26 der 50 amerikanischen Staaten <\/span>Abtreibungen verbieten oder stark einschr\u00e4nken. Diese Einschr\u00e4nkungen beziehen sich auf Vergewaltigung, Inzest <\/span>und die Gesundheit der Schwangeren, doch nicht immer legalisieren diese Gr\u00fcnde eine Abtreibung. Vor allem im <\/span>konservativen S\u00fcden der USA droht \u00c4rzten in Zukunft eine lebenslange Haftstrafe, sollten sie eine illegale <\/span>Abtreibung bei Schwangeren durchf\u00fchren. <\/span>Ein radikales Beispiel bot Texas mit der sogenannten \u201e,Heartbeat bill“. Diese verbat Schwangerschaftsabbr\u00fcche nach <\/span>der sechsten Schwangerschaftswoche, unabh\u00e4ngig von einer ungewollten Schwangerschaft durch Vergewaltigung <\/span>(oder Inzest). Problematisch ist dabei aber, dass einige Schwangere ihre Schwangerschaft erst nach diesen sechs <\/span>Wochen sp\u00fcren und eine Abtreibung daraufhin nicht mehr in Frage kommen w\u00fcrde. Wegen der offensichtlichen <\/span>Verfassungswidrigkeit wurde dieses Gesetz im letzen September von der US-Regierung f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt. <\/span><\/span><\/p>\n

\u201eMy body, my choice“ hei\u00dft es auf vielen Bildern, die auf Social Media geteilt und verbreitet werden und ein Symbol <\/span>f\u00fcr die sogenannte Pro-Choice-Bewegung darstellen. Viele Frauen f\u00fchlen sich nun in ihrer Entscheidungsfreiheit \u00fcber <\/span>ihren eigenen K\u00f6rper betrogen. Sie fragen sich, wo Gesetzgebung anf\u00e4ngt und Selbstbestimmung aufh\u00f6rt. Welches <\/span>Leben steht \u00fcber welchem? <\/span>Sie f\u00fcrchten, dass der Staat sie und ihren K\u00f6rper zu sehr kontrollieren will und bedauern den R\u00fcckschritt f\u00fcr diese <\/span>Bewegung. <\/span>Und nicht nur im Netz hagelt es Kritik, auch Pr\u00e4sident Biden betonte, dass diese Entscheidung nicht das letzte Wort <\/span>bedeuten m\u00fcsse. Er forderte die B\u00fcrger auf, ihr Recht auf Demonstrationen und Wahlen zu nutzen. \u201eEs ist noch nicht <\/span>vorbei“, sagte er abschlie\u00dfend in seiner Rede an das Volk, kurz nachdem der Supreme Court Roe vs. Wade aufl\u00f6ste. <\/span><\/span><\/p>\n

Niemanden steht es zu \u00fcber das Leben anderer zu entscheiden. <\/span>Dieses Argument spricht grunds\u00e4tzlich f\u00fcr beide Parteien. Einerseits f\u00fcr die Pro-Life-Bewegung, die kritisiert, dass <\/span>\u00fcber das Leben eines ungeborenen Menschen gerichtet wird, noch bevor dieser die Chance auf ein eigenes Leben <\/span>nutzen kann, andererseits f\u00fcr die Pro-Choice-Bewegung und so f\u00fcr das Leben der werdenden Mutter, die ungewollt <\/span>die Schwierigkeiten einer Schwangerschaft durchleben muss und damit ihr eigenes Leben riskiert. <\/span><\/span><\/p>\n

Vier der Sechs Richter des Supreme Courts, die sich gegen das Abtreibungsgesetz in Amerika ausgesprochen haben, <\/span>sind M\u00e4nner. <\/span>M\u00e4nner, die \u00fcber das Leben aller amerikanischen Frauen entscheiden. <\/span>M\u00e4nner, die selbst keine Kinder bekommen k\u00f6nnen und nicht von ihrer Entscheidung betroffen sind, aber \u00fcber alle <\/span>wirklich Betroffenen richten. <\/span>M\u00e4nner, die \u201ejungen Frauen noch weniger Rechte geben, als ihre M\u00fctter und Gro\u00dfm\u00fctter hatten“, schrieb die <\/span>Sprecherin des Repr\u00e4sentantenhauses, Nancy Pelosi, auf Twitter. <\/span><\/span><\/p>\n

Der Oberste Gerichtshof begr\u00fcndet seine Entscheidung mit dem Leben und dem Bewusstsein des Kindes, welches in <\/span>einem „freien“ Land wie den Vereinigten Staaten ein Recht auf ein erf\u00fclltes Leben habe. Aber ist es ein erf\u00fclltes <\/span>Leben, wenn das Kind in einem Haushalt aufw\u00e4chst, welcher sich eigentlich gegen dieses Kind entscheiden wollte? <\/span>Und ab wann ist ein Ungeborenes ein „richtiger“ Mensch? <\/span>Wann steht das Wohl eines ungeborenen Kindes \u00fcber das der Mutter? <\/span>Das kann lediglich die Betroffene selbst entscheiden.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Quellen:<\/span><\/span><\/p>\n