{"id":610,"date":"2019-06-10T18:36:08","date_gmt":"2019-06-10T16:36:08","guid":{"rendered":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/leine85\/?p=610"},"modified":"2023-03-07T21:05:03","modified_gmt":"2023-03-07T20:05:03","slug":"mehr-als-ein-stumpfes-internetverbot-die-neue-urheberrechtsreform-der-eu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wordpress.nibis.de\/leine85\/mehr-als-ein-stumpfes-internetverbot-die-neue-urheberrechtsreform-der-eu\/","title":{"rendered":"Mehr als ein „stumpfes Internetverbot“: Die neue Urheberrechtsreform der EU"},"content":{"rendered":"\n

Die Urheberrechtsreform der Europ\u00e4ischen Union verfolgt eine lang ersehnte Idee: Kreative wie Musiker, Filmemacher und Autoren sollen k\u00fcnftig auch im Internet Geld verdienen, wenn ihre Werke verbreitet werden. Die Ans\u00e4tze f\u00fcr eine solche Reform m\u00f6gen sinnvoll sein, doch die Umsetzung wird von vielen kritisiert. So w\u00fcrde die neue Urheberrechstreform das Internet zensieren und ganz gar die Meinungsfreiheit einschr\u00e4nken. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Ein Ende von YouTube und Co.? (Foto: Nina Lilkendey)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Wenn beispielsweise in einem YouTube-Video oder einem Facebook-Post ein Lied zu h\u00f6ren oder ein Bild zu sehen ist, an dem man keine Rechte hat, wurde der entsprechende Beitrag bisher gel\u00f6scht und im schlimmsten Fall gab es eine Strafe f\u00fcr den verantwortlichen Benutzer. Nach der neuen Reform muss der Dienstanbieter im Regelfall auch f\u00fcr Urheberrechtsverletzungen haften. Das hei\u00dft, dass sich die \u00c4nderungen gar nicht gegen die kleineren Internetnutzer richten, sondern gegen gro\u00dfe Unternehmen wie YouTube, Facebook und Twitter. Fakt ist au\u00dferdem, dass die Reform \u00fcberhaupt erst mehrere H\u00fcrden nehmen und einige Ver\u00e4nderungen \u00fcber sich ergehen lassen musste, ehe sie am 26.03.2019 im Parlament verabschiedet und am 15.04.2019 im EU-Ministerrat abgesegnet wurde. <\/p>\n\n\n\n

Artikel 17<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Artikel 17 (vor \u00c4nderungen in der Nummerierung noch Artikel 13) ist der wohl umstrittenste und am meisten kritisierte Teil der neuen Urheberechtsreform. Nachstehend werden die wichtigsten Teile von Artikel 17 kurz erl\u00e4utert. \u00dcbergreifend f\u00fcr alle Plattformen nutzen wir YouTube zur Veranschaulichunng: <\/p>\n\n\n\n

1.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Member States shall provide that an online content-sharing service provider performs an act of communication to the public or an act of making available to the public for the purposes of this Directive when it gives the public access to copyright- protected works or other protected subject matter uploaded by its users. <\/em><\/p>\n\n\n\n

An online content-sharing service provider shall therefore obtain an authorisation from the rightholders referred to in Article 3(1) and (2) of Directive 2001\/29\/EC, for instance by concluding a licensing agreement, in order to communicate to the public or make available to the public works or other subject matte.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Plattformen wie YouTube und Facebook haften nun, wenn Benutzer Inhalte hochladen, welche die Rechte des Urhebers verletzen. Die Betreiber von YouTube sollen sich nun Lizenzen f\u00fcr Inhalte wie beispielsweise Musik kaufen.<\/p>\n\n\n\n

2. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Member States shall provide that, where an online content-sharing service provider obtains an authorisation, for instance by concluding a licensing agreement, that au- thorisation shall also cover acts carried out by users of the services falling within the scope of Article 3 of Directive 2001\/29\/EC when they are not acting on a commercial basis or where their activity does not generate significant revenue. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Hat YouTube sich nun eine Lizenz f\u00fcr ein Lied gekauft, so gilt diese Lizenz auch f\u00fcr alle Nutzer (\u201eYouTuber\u201c) von YouTube. Mit Ausnahme von Nutzern, die mit ihren Videos Geld verdienen. Das bedeutet, dass \u201egro\u00dfe YouTuber\u201c, die hauptberuflich Videos drehen, nicht von der Lizenz, die YouTube erworben hat, betroffen sind.<\/p>\n\n\n\n

4. <\/em><\/p>\n\n\n\n

If no authorisation is granted, online content-sharing service providers shall be liable for unauthorised acts of communication to the public, including making available to the public, of copyright-protected works and other subject matter, unless the service providers demonstrate that they have:<\/em><\/p>\n\n\n\n

a) mad best effort to obtain an authorisation, and<\/em><\/p>\n\n\n\n

b) made, in accordance with high industry standards of professional diligence, best efforts to ensure the unavailability of specific works and other subject matter for which the rightholders have provided the service providers with the relevant and necessary   information; and in any event<\/em><\/p>\n\n\n\n

c) acted expeditiously, upon receiving a sufficiently substantiated notice from the rightholders, to disable access to, or to remove from, their websites the notified works or other subject matter, and made best efforts to prevent their future uploads in accordance with point (b).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Falls YouTube keine Lizenz f\u00fcr ein Werk erwerben konnte, so haftet es f\u00fcr die Urheberrechtsverletzung, falls es die drei folgenden Dinge nachweisen kann: YouTube hat sich bem\u00fcht, eine Lizenz abzuschlie\u00dfen (erstens)<\/em>. YouTube hat sich bem\u00fcht, rechtlich gesch\u00fctzte Werke nicht hochzuladen, nachdem der Urheber mitgeteilt hat, welche Werke nicht hochgeladen werden d\u00fcrfen (zweitens)<\/em>. Und drittens:<\/em> YouTube hat unverz\u00fcglich daf\u00fcr gesorgt, dass der gemeldete Inhalt nicht mehr hochgeladen wird (= \u201eUpload-Filter\u201c). <\/p>\n\n\n\n

6. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Member States shall provide that, in respect of new online content-sharing service providers the services of which have been available to the public in the Union for less than three years and which have an annual turnover below EUR 10 million, cal- culated in accordance with Commission Recommendation 2003\/361\/EC20, the con- ditions under the liability regime set out in paragraph 4 are limited to compliance with point (a) of paragraph 4 and to acting expeditiously, upon receiving a suffi- ciently substantiated notice, to disable access to the notified works or other subject matter or to remove those works or other subject matter from their websites .<\/em><\/p>\n\n\n\n

Where the average number of monthly unique visitors of such service providers ex- ceeds 5 million, calculated on the basis of the previous calendar year, they shall also demonstrate that they have made best efforts to prevent further uploads of the notified works and other subject matter for which the rightholders have provided relevant and necessary information.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Falls Plattformbetreiber \u201eX\u201c weniger als drei Jahre in der EU ans\u00e4ssig ist und weniger als zehn Millionen Euro Umsatz pro Jahr macht, muss er verbotene Inhalte nicht schon beim Hochladen verbieten, sondern erst l\u00f6schen, wenn der Rechteinhaber einen Versto\u00df gemeldet hat (= \u201eKeine Upload-Filter\u201c). Trotz dessen ist   der Plattformbetreiber zum Lizenzkauf verpflichtet. Falls die Plattform mehr als f\u00fcnf Millionen Besucher pro Monat hat, f\u00e4llt man trotzdem unter die Regelungen von Absatz 4 (= \u201eUpload-Filter\u201c). <\/p>\n\n\n\n

7. <\/em><\/p>\n\n\n\n

The cooperation between online content-sharing service providers and rightholders shall not result in the prevention of the availability of works or other subject matter uploaded by users, which do not infringe copyright and related rights, including where such works or other subject matter are covered by an exception or limitation.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Member States shall ensure that users in each Member State are able to rely on any of the following existing exceptions or limitations when uploading and making available   content generated by users on online content-sharing services:<\/em><\/p>\n\n\n\n

(a) quotation, criticism, review; <\/em><\/p>\n\n\n\n

(b) use for the purpose of caricature, parody or pastiche.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die neue Richtlinie soll nicht bewirken, dass legale (= erlaubte) Inhalte nicht mehr hochgeladen werden k\u00f6nnen. Die Nutzer m\u00fcssen\nsich darauf verlassen\nk\u00f6nnen, dass Zitate, Kritiken\nund Rezensionen sowie Karikaturen\nund Nachahmungen weiterhin hochgeladen werden k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n

„Upload-Filter“<\/h3>\n\n\n\n

Ein Upload-Filter ist ein serverseitiges Programm, welches Dateien beim Hochladen \u00fcberpr\u00fcft und ggf. verbietet. Alternativ kann ein Upload-Filter auch bestimmte Stellen ver\u00e4ndern, zensieren oder anderweitige Ma\u00dfnahmen initiieren. Die maschinelle Datenpr\u00fcfung \u2013 also ein Upload-Filter \u2013 soll dabei die Kontrolle durch einen Menschen ersetzen. Solche Filter werden an vielen Stellen bereits seit Jahren genutzt und sind prinzipiell nicht schlecht, nur bekommt der Begriff von vielen eine v\u00f6llig neue, negative Bedeutung zugesprochen, weil beschriebene Filter nun fehlerfrei Urheberrechtsverst\u00f6\u00dfe erkennen m\u00fcssen, um der neuen Reform gerecht zu werden. Die Pr\u00fcfung muss auf allen gro\u00dfen Plattformen automatisiert ablaufen, weil die Pr\u00fcfung nur maschinell zu h\u00e4ndeln ist. Beispielweise werden bei YouTube im Durchschnitt 400 Stunden Videomaterial pro Minute hochgeladen \u2013 diesen Mengen kann nur ein Upload-Filter gerecht werden. <\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Upload-Filter setzt man Techniken der automatisierten Bild-, Sprach- und Texterkennung ein. Kopien sind damit gut erkennbar, doch bei komplexeren Anforderungen ist die Zuverl\u00e4ssigkeit der Erkennung mitunter umstritten. Aus diesem Grund setzen viele das Wort Upload-Filter mit Zensur, Einschr\u00e4nkung der Meinungsfreiheit und auch einem stumpfen \u201eInternetverbot\u201c gleich.<\/p>\n\n\n\n

Ein Beitrag von Tristan H.<\/strong> (11. Jahrgang)<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Verwendete Literatur (Stand: 10.06.2019): <\/p>\n\n\n\n